小时候看《麦琪的礼物》，一对生活得并不富裕的小两口，想在圣诞节送给对方一件“珍贵的礼物”，都舍弃了自己最宝贵的东西，但换来的礼物却失去了原本的价值。格调君觉得这时对他们来说，礼物已经不重要了，因为他们得到了比礼物更宝贵的东西，那就是无价的爱。这个圣诞，你们准备送给爱的人什么“无价之宝”呢？

在《麦琪的礼物》里，男主吉姆和女主德拉都各自拥有一样极珍贵的宝物，吉姆有一块祖传的金表，而德拉有一头美丽如瀑布般的秀发。为了能在圣诞节送给对方一件礼物，吉姆卖掉了他的金表为德拉买了一套“纯玳瑁做的，边上镶着珠宝”的梳子；与此同时德拉卖掉了自己的长发为吉姆买了一条白金表链。

夫妻俩拆开各自的礼物时，礼物都变得毫无价值了，但蕴含在其中的感情却因此而更加浓郁，其实礼物的意义并不在于单纯的商品购买，而在于所传达的温度。

在琳琅满目的圣诞礼单中，格调君觉得珠宝腕表是最有仪式感且陪伴时间最长的单品，它有温度有情感，既可以作为日常搭配装饰Look，也可以作为传家宝传承下去。

单品推荐：瑞士美度表贝伦赛丽系列晨夕长动能真钻女士腕表（图片来源于品牌）

瑞士美度表贝伦赛丽系列“晨夕”长动能真钻女士腕表适合工作、购物和聚会等各种场合，包含黑色半哑光轧鳄鱼纹真皮表带、红色漆面轧鳄鱼纹真皮表带和灰色缎面织物表带三款可替换表带，可以在内敛、典雅、张扬之间自如切换，从而显示出它的多姿多彩和奇趣妙想。

单品推荐：宝格丽全新Fiorever咏绽系列珠宝（图片来源于品牌）

花朵传递着自然的美妙欢愉，宝格丽全新推出的Fiorever咏绽系列珠宝，将隽永的花朵元素设计融入迷人的珠宝作品，简约隽永的线条与璀璨钻石熠熠生辉，庆贺缤纷时刻的到来。

单品推荐：卡地亚Panthère de Cartier卡地亚猎豹系列手镯和项链以及Juste un Clou系列手镯和Love系列手镯（图片来源于品牌）

卡地亚霸气又可爱的猎豹系列，摩登前卫的钉子系列以及经典永恒的Love系列珠宝，满足了追求不同风格和搭配的人群，而且永远不会过时，每年节日季都会刷波“存在感”。

单品推荐：萧邦Happy Clown系列项链（图片来源于品牌）

最欢愉的冬季童话都凝练在萧邦Happy Clown系列小丑机趣的笑靥中，小丑肚子内灵动旋舞的多彩宝石引来圣诞的欢声笑语。

单品推荐：布契拉提Opera系列腕表（图片来源于品牌）

Opera系列腕表的花卉图案灵感来源于布契拉提的品牌标识，形态和谐优雅，真实彰显了布契拉提特有的高贵与柔美，是品牌又一经典之作，表带由鳄鱼皮制成，并有多种颜色款式供选择。

单品推荐：卡地亚Ballon Blanc de Cartier系列腕表、Tank Louis Cartier系列腕表、Panthère de Cartier卡地亚猎豹腕表和Santos de Cartier卡地亚山度士腕表大号表款（图片来源于品牌）

对腕表控来说，卡地亚家经典迷人的蓝气球系列和Tank系列以及很有辨识度的猎豹系列和最近频频出镜的山度士系列腕表，这些款式的历史灵感以及功能性一定牢牢的刻在他们心里，每一款都颇具魅力，自带闪耀光环。

单品推荐：宝诗龙Quatre Red系列镶钻戒指 （图片来源于品牌）

全新Quatre Red系列大胆运用了浓烈而罕见的红色Hyceramic高精密陶瓷，配合巴黎饰纹更显深邃光泽与神秘质感，与寓意隽永美好的双圈同心圆、耀眼纯粹的钻石镶嵌，以及旨在致意创始人菲德烈克·宝诗龙先生家族背景的罗缎直线刻纹交相辉映，令人过目难忘。

单品推荐：欧米茄海马系列Aqua Terra至臻天文台女士腕表（图片来源于品牌）

欧米茄海马系列Aqua Terra至臻天文台女士腕表是一款适于各种不同场合的腕表。无论是在游艇上享受休闲时光，或是在城市中度过浪漫夜晚，它都是必不可少的腕间臻品，腕表环镶璀璨美钻，尽显女性精致气质。

单品推荐：GP芝柏表Cat’s Eye猫眼系列金桥陀飞轮腕表（图片来源于品牌）

芝柏表Cat’s Eye金桥陀飞轮镶钻腕表以性感又感性的猫眼为灵感缪思，所散发出的独特尊贵气质，拥有令人迷恋的魅力，以18K白金表壳搭配璀璨夺目的钻石表圈，表盘上的珍珠母贝雕刻饰纹愈加凸显其细腻精致。

单品推荐：RADO瑞士雷达表HyperChrome皓星系列镶钻腕表（图片来源于品牌）

RADO瑞士雷达表HyperChrome皓星系列镶钻腕表采用品牌标志性的高科技陶瓷打造而成，这一卓越材质轻盈耐磨且佩戴舒适，可适应全天候长时间的佩戴。64颗璀璨美钻于腕间熠熠闪耀，无论街拍亦或出席红毯，都将助你成为全场瞩目的焦点！如果派对上，你总是习惯第一个踏出舞池炫出舞步和华服，那么这款腕表无疑是你屏息以待的吸睛利器。

单品推荐：昆仑表全新金桥系列39毫米圆形腕表（图片来源于品牌）

昆仑表39毫米金桥圆形腕表呈现与众不同的架构以横向长方形机芯及两侧的两个半月形构件，搭配39毫米圆形表壳，凸显蓝宝石的无尽魅力。而表周镶嵌的白色钻石，与宝石相映成趣，如同落在圣诞树指头的点点雪花，亦如点缀蔚蓝夜空的点点繁星，温柔而深情。

如果你觉得珠宝腕表太过隆重，想简单随性一点，日常使用率较高的服装配饰再合适不过了。

单品推荐：「上下」“雕塑”系列羊绒毡外套 （图片来源于品牌）

「上下」“雕塑”系列羊绒毡外套选用珍罕的优质蒙古羊绒，经手工塑造成细腻致密的羊绒毡面料，不仅保留了经典的流畅造型和“薄而保”的优势，更保留了经典的流畅廓形，更加入修身收腰的设计，撞色或顺色的条纹以不同宽窄与配色装点于腰际、后背，灵动且富有生机，令身形的展现更加感性，带来耳目一新的感受，柔和中带刚毅，经典亦摩登。

单品推荐：COCCINELLE 2018秋冬HEUREUSE金色圣诞款手袋（图片来源于品牌）

COCCINELLE以2018秋冬極受歡迎的HEUREUSE系列，以閃耀霧面金配色，打造出今年的圣诞款包袋。Heureuse系列水桶包，采用鳄鱼纹皮革，适合喜欢当代复古风格的女性。包身上象征COCCINELLE的Logo标识彰显其素雅简洁的风格，也完美呈现品牌对皮质材料及设计力臻完美的追求与坚持。

单品推荐：卡地亚Panthère-de-Cartier系列手拿包、卡地亚Santos-100系列皮带、卡地亚Santos-de-Cartier双翼飞机造型袖扣（图片来源于品牌）

卡地亚除了做珠宝腕表格外精致外，配饰类同样考究，比如猎豹图案的手包、飞机造型的袖扣，还有形似腕表形状的皮带扣，每一处细节都近乎完美。

单品推荐：Alexandre de Paris圣诞山茶花系列（红）和NEW VISION新视觉系列 （红）发饰（图片来源于品牌）

Alexandre de Paris圣诞山茶花系列代表优雅魅力，这次圣诞季将不再含蓄的表达美感，而是充分释放出了自己的高贵气质。波纹的浮雕元素不仅透着花瓣的轻薄质感，也将花瓣翻新出了新的摩登姿态，宛如风吹过水面呈现出波光粼粼的视觉效果，映衬出鲜活灵动的模样。Alexandre de Paris NEW VISION新视觉系列在以往甜美造型上进行了改变升级，从礼物包装的绸带中吸取灵感，将硬质塑胶材质巧妙的拗成飘逸卷曲绸带，呈现出略带艺术感且不失摩登气息的新发饰。

最后，提前祝大家都能拥有一个美好的圣诞节夜晚，也能收到对你来说“最珍贵的礼物”。

揭秘白宫内幕的《火与怒》（Fire And Fury）持续热销，这使得其作者迈克尔·沃尔夫（Michael Wolff）首次登上了《福布斯》年度全球作家富豪榜。

该杂志根据NPD BookScan的数据以及对业内人士的采访做出了上述预估。据报道，《火与怒》在全球范围内前3周的销量为170万册。《福布斯》称，从2017年6月到2018年6月，沃尔夫总共赚了1300万美元，其中包括《火与怒》续作的七位数预付款，以及电影和电视改编权的出售，这使得他在年度全球作家收入排行榜上位列第七。

《福布斯》称，在沃尔夫的书中，唐纳德·特朗普被新闻大亨鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）称作“超级白痴”，而特朗普则在他最爱的推特上帮这位畅销书作家做了“宣传”：“迈克尔·沃尔夫是一个彻头彻尾的失败者，他为了售卖这本极度乏味和虚假的书编造了这些故事，”特朗普说。

占据排行榜第一位的是詹姆斯·帕特森（James Patterson），在过去的12个月里，仅仅在美国，他就卖出了480万本书，收入8600万美元。帕特森在过去20年里曾10次荣登该榜榜首，今年他取代了J.K·罗琳登顶，后者是2017年收入最高的作家。《福布斯》估计，罗琳今年的收入减少了4100万美元，降至5400万美元。收入下降的主要原因是在此期间罗琳没有推出新的《哈利·波特》系列丛书，而她的收入主要来自于再版书的销售、主题公园的运营以及舞台剧《哈利·波特与被诅咒的孩子》。

今年作家收入榜上名列第三的是斯蒂芬·金（Stephen King）。在根据其恐怖小说《死光》改编的一部新片上映后，他的收入达到了2700万美元。据《福布斯》报道，“金从这部电影中获得了八位数的酬劳，收入几乎翻了一番。”

在《福布斯》作家富豪榜前10名中，约翰·格里沙姆（John Grisham）排名第四（2100万美元），杰夫·金尼（Jeff Kinney）和丹·布朗（Dan Brown）并列第五（1850万美元），丹尼尔·斯蒂尔（Danielle Steel）和诺拉·罗伯茨（Nora Roberts）则并列第八（1200万美元），并列第十的是艾尔·詹姆斯（EL James）和里克·里奥丹（Rick Riordan，1050万美元）。

据《福布斯》杂志介绍，英国作家保拉·霍金斯因其第二部惊悚小说《在水中》的销量不及前一部《火车上的女孩》，今年跌出了前十名。该杂志的编辑海莉·库奇内罗（Hayley Cuccinello）写道，“在英国，去年《火车上的女孩》的平装本的销量比《在水中》高出近10万册。目前我们只能为霍金斯感到遗憾。毕竟，每个人都喜欢东山再起的故事。”

“近年来，个别一两家大型外资保险公司将地区总部撤离香港，这提醒我们虽然香港现在仍处于领先地位，但如果不采取措施，可能会有更多的国际保险公司考虑搬离。香港如果没有清晰的策略，将丧失国际寿险中心的地位。”香港金融发展局（下称“金发局”）人寿保险工作小组主席及友邦首席策略及企业发展总监马崇达（MarkSaunders）在接受21世纪经济报道记者采访时坦言。

2016年9月，全球再保险公司巨头慕尼黑再保（MunichRe）宣布对亚太业务进行策略性的架构重组，对包括新加坡在内的三个亚洲办事处进行扩张，并大幅缩减香港办公室的规模，当地约50名员工则被派遣至北京或新加坡办公室。此前，慕尼黑再保在1962年已开始在香港设立办事处。

12月17日，金发局发布了《提升香港作为领先人寿保险中心的地位》的报告，剖析了香港吸引跨国寿险公司落户的竞争优势，并提出了7项建议。

这些建议包括，推行切合目标的经济资本要求；鼓励发行长期资产，与寿险业务长期负债相匹配；设立寿险通以扩大内地的保险销售业务，把握粤港澳大湾区及“一带一路”建设的机遇；扩大现有的国际税务协定网络，提供适当的税务优惠措施以鼓励保险集团在香港设地区总部等。

截至今年9月底，香港共有保险公司161家，其中94家经营产险业务，48家经营寿险业务，其余19家混业经营。这意味着香港有67家具有寿险业务经营资格的公司，公开数据显示，前三家寿险公司占据了新单保费的半壁江山，市场集中度较高。

新加坡VS香港

“对于保险公司而言，选择地区总部的地点综合考虑各方面的因素，包括不同城市的生活水准、教育、居住环境，当然资本要求及税务也是一个很重要的考虑因素。“金发局人寿保险工作小组成员LarsNielsen坦言。

马崇达透露，新加坡金融管理局为了吸引更多的保险公司在新加坡设立地区总部，对于离岸自保业务实施零税率。相比之下，香港特区政府仅为自保及再保公司，提供一半的利得税减免，目前的税率为8.25%。

事实上，新加坡在1997年之后已取代香港成为亚洲再保险中心。当地的专属自保保险公司数目，以及再保险和海事保险的营业额，在过去20年显著增长，使新加坡发展为区域保险枢纽。

在马崇达看来，香港仍然具备自身的独特优势，比如毗邻内地庞大的市场，一国两制的优势等，“我们并不需要完全复制新加坡的税务优惠措施，比如我们可以为海外保险专业人才提供个人所得税方面的减免，帮助这些保险公司吸引更多的专业人才。”

同时，马崇达指出，随着内地保险公司不断“走出去”寻求国际化发展，香港可以在其中扮演重要角色，吸引更多的内地保险公司以香港作为拓展国际业务的平台。

2016年7月底，在港上市的中国再保险(集团)股份有限公司亦于新加坡设立分公司，并成为中再集团（中国再保险集团）在亚太地区发展再保险业务的重要平台。

为了吸引内地企业来香港设立专属自保公司，今年7月，香港特区政府修改了《税务条例》，将专属自保保险公司业务的税务减半优惠扩大至包括在岸及离岸风险的业务，争取更多内地企业在香港设立专属自保保险公司。

计划在大湾区推“寿险通”

作为中国经济最发达的区域之一，粤港澳三地保险保费收入据统计约1160亿美元，相当于全国总额的四分之一。因此，香港保险业界已经意识到，搭上粤港澳大湾区的政策春风，将为香港保险市场带来新的活力。

“目前香港保监局正在与内地政府沟通，计划在大湾区设立保险服务中心，这是一个好的起点。未来希望能推出‘寿险通’，为大湾区的居民提供医疗、人寿等寿险产品，长远有利于两地的发展，产生更大的协同效应。”马崇达表示。

事实上，近年来，内地访港游客已成为推动香港保险市场发展的主要引擎。

根据香港保监局的统计数据显示，今年前三季度，由内地访客带来的新造保单保费为341亿港元,占个人业务总新造保单保费的28.3%。在这些新造保单当中,约96%是医疗或保障类型的保险产品,例如危疾、医疗、终身人寿、定期人寿及年金等。相比之下，2008年全年内地访客的新造保单保费仅为32亿港元。

香港保险业监管局（下称保监局）行政总监张云正近日接受21世纪经济报道记者专访时坦言，“保险通”涉及两地监管协调较为复杂，因此牵涉一系列问题，包括是否允许香港或者内地保险代理去销售香港保单？如何监管这些保险代理？如果出现纠纷，在何地法院进行裁决？

此外，据21世纪经济报道记者了解，香港特区政府目前正与内地商讨，希望批准香港的保险公司在大湾区设立寿险售后服务中心，提供理赔及其他售后服务。

推进风险为本的资本监管

此前，历时多年，2017年6月香港保监局正式“上线”，取代原香港保监处，对保险公司实施规管。

相比过去的香港保监处，香港保监局是一个独立于政府的新保险监管机构。原先属于政府部门的保险业监理处负责监管保险公司，而三个自律规管机构负责监管保险中介人。随着保监局的成立，将改变香港保险业的监管格局，实施法定保险中介人发牌制度，从三个自律规管机构接手中介人的直接规管工作，为保单持有人提供更全面的保障。

事实上，此前保监处负责执行现行保险监管制度及保险公司条例，一直饱受外界批评。据了解，保险商的申请人类型太少，相关做法已不合时宜，《保险公司条例》只涵盖希望申请授权的公司，相反在某些国家，有些大保险公司并非以“公司”形式存在。

同时，尽管保险监管机构承诺在几个月内完成申请的处理，但往往因为人手缺乏，需要更长的时间批准申请。这些都阻碍了海外保险公司来港发展，促使他们选择其他城市。

“香港对于保险公司的资本监管仍然较为保守，这也阻碍了一些公司来香港设立地区总部，目前香港保监局正在推进向风险为本的资本监管转变，此举可以更好地将保险公司的资本金要求与其负债相匹配。在目前这个阶段，香港的资本监管是比较保守的，我们希望政府可以加快步伐。”马崇达向21世纪经济报道记者坦言。

香港保险业现有的资本充足框架基本上是以规则为基础，基于保险公司资产价值是否较其负债价值超出所规定的偿付准备金而进行评估。简单而言，保险公司以往的偿付率高低，纯粹取决于保费的金额，并未实际反映保费投资的附带风险。因此，香港保监局在今年年初对此进行公众咨询，并计划于2020-2021年提交立法会审议。

5G商用迎来倒计时，随着5G标准越来越完善以及相关测试的不断推进，运营商在5G投资、部署上的态度也更加积极。

在今年8月三大运营商发布的半年报中，运营商用了“精准投资”、“稳妥掌控节奏”、“高度重视投资回报”等词汇来谈未来的5G规划，一方面是因为5G时代前将遇到的不确定性，另一方面彼时运营商对5G的态度仍然较为谨慎。

进入12月，行业主管部门先是向三大运营商颁发了5G试验频谱，而后运营商也给予了积极回应。获得试验频谱是运营商启动网络建设的先决条件，与8月份较为保守的态度相比，运营商在发展5G上的态度也更为积极。例如，中国移动明确表示要打造5G先发优势。

目前，三大运营商的5G组网策略已基本确定，运营商在5G元年（2019年）的5G投资支出将达到百亿级。

5G组网策略日渐清晰

2017年12月及2018年6月，3GPP先后发布了NSA（非独立组网）与SA（独立组网）两个版本的第一阶段5G标准，也正因此，运营商在建设网络时将面临两种选择。

其中，前者并非完整的5G网络，但可以满足5G大带宽的标准要求，提供更高的下载速率，后者则可以支持更多的5G应用场景；前者初期部署投入相对少一些，但从长期来看仍需要向后者演进，后者初期投入大，但网络部署可以一步到位。

5G试验频谱发布后，中国移动立即表态，要启动大规模网络建设，积极推进所在试验频谱产业链的成熟；中国联通也表示，已经为5G建设做好储备。

目前，三大运营商均未就采用何种组网策略发展5G给出官方表态。中国移动预计将在2019年一季度启动5G设备的集采工作，这就意味着，中国移动很大程度上会先期采用NSA方式建设5G网络。

该人士进一步解释，作出这一判断的原因是，2019年一季度，包括设备商在内的产业链进度只能满足NSA网络建设要求，“如果中国移动是计划2019年三季度开始建设5G网络，那么肯定会选择SA方式建网。”

中国联通有可能在2019年一季度启动NSA方式下的5G网络建设，也就基本上与中国移动站在了同一起跑线上。实际上，正如前述，SA组网初期投入大，但中国移动一直以来现金流充沛，即使选择投资成本更高的SA方式也有能力支撑。

“中国移动选择NSA建设5G网络的目的也只有一个，就是为了赶进度。”上述人士分析道。近期，中国移动与中国联通在5G上的表态值得玩味，12月16日中国移动2019年工作会议上提出要打造“5G先发优势”，中国联通也提出要具备“5G终端的先发优势”。

值得一提的是，中兴通讯无线方案总工陈志萍近期表示，在5G网络架构上，无论中移选择SA或NSA，中兴通讯都已做好全面商用支撑准备。从上述情况来看，中国移动与中国联通在谁将率先在国内提供5G服务上或将展开一场争夺。

运营商谁将先发5G意义重大，一方面能够更好地树立品牌，获得用户感知；另一方面也是获得竞争优势的一种方式。不过，相比之下，中国电信似乎无意参与到这场率先提供5G服务的竞争中。

中国电信将跳过NSA、直接采用SA方式进行5G组网，“这一策略已经十分明确”。实际上，中国电信目前也未就采取何种组网方式有过官方表态，但在今年6月发布的《5G技术白皮书》中，中国电信明确提出过5G网络将优先选择SA方案。

“SA组网的条件可能要到明年三季度才会成熟。”由于符合SA要求的5G设备测试相对慢一些，这就意味着中国电信的5G集采工作最快也将在明年三季度启动。这一时间点也得到另外一位人士的认可，“中国电信在明年下半年启动集采是正常的。”

日前，中国电信完成了业界首个SA方案的4G与5G网络互操作验证。此次测试验证了5G SA方案的可行性，将进一步推动5G设备的成熟和4G设备的完善，对于5G产业链的发展具有重要价值。从此举来看，中国电信部署SA网络的可能性也增加不少。

三大运营商决定5G组网策略需要考虑短期与长期的资金投入，也要考虑收益成本比。但就目前情况来看，运营商的进度可以满足2019年预商用、2020年正式商用5G的目标。

不过，“当前的5G推进进度可能有点快了，毕竟现在芯片和终端等都不太成熟，太早建网或许对5G整体发展并不利。”

明年5G投资将达百亿级

近期，中国移动在“5G创新合作峰会”上宣布了将全面启动17城市的5G规模试验和应用示范。中国联通也发布了5G网络的商用/试点进展及计划，将围绕京津冀、长三角、珠三角、直辖市及中部重点城市群，开展17个试点城市5G业务示范及网络试验工作。

中国电信目前已在深圳开通31个5G站点，计划到明年3月前，以深圳软件产业基地（双创园）为中心，建设50个5G站点，形成小范围的连片覆盖。另外，中国电信已在杭州世游赛场馆奥体中心周边建设了10余个5G基站。

5G组网策略明确后，网络建设并非一蹴而就，业内预计5G建设周期至少在5年以上。一位设备商人士说，为运营商提供的组网建议包括，要按需投入建设、合理控制建设规模，同时要考虑多频段联合组网等。

城市地铁沿线、体育场馆、住宅区、写字楼等将是5G覆盖的首要区域，而诸如乡镇、工厂等地的覆盖时间将相对滞后。实际上，过去的网络建设都遵循了类似的部署路径，2008年为保障北京奥运会及港澳等地，3G建设一期率先实现了10个城市的覆盖。

产业链人士预测，5G建设初期，明年5G基站的覆盖城市及部署数量不会太多，就单个运营商而言，会在国内20~25个城市部署5G，每个城市部署的基站数量约为500~1000站。

就部署成本而言，该人士预计，5G试商用阶段的单站价格约为50万~60万元，5G部署成熟期的单站价格会降至30万~40万元；另外，5G网络的部署还包括传输网、核心网，传输网折合到单个基站上的成本约为5万~10万元，5G核心网在部署初期的单城市造价约为1000万~3000万元。

由于三家运营商在NSA与SA建网方式上的选择有所不同，在暂不考虑核心网投资支出的情况下，以上述数据最低区间和最高区间分别计算，单个运营商2019年采购的5G基站数量大致为1万个~2.5万个，涉及的5G投资支出范围约在55亿元~175亿元之间。

当然，这一结果只是产业链的初步预测，5G投资支出的实际值还要根据运营商的投资计划安排，一般而言，运营商会在明年初披露2018年年报时确定2019年的投资计划。

中信建投在最近的策略报告中预计，三大运营商的资本支出将从2019年起迎来5年左右的增长周期；但由于目前5G尚处于技术逐步成熟，运营商开始建网规划阶段，且中国5G频谱刚刚获得批复，预计运营商初期公布的2019年资本支出不会为5G做太多预算，存在2019年中追加的可能。

运营商的资本支出一直备受关注，下游华为、中兴通讯等厂商的业务收入很大程度上依赖于运营商的资本支出，再往下游看，诸如射频单元、滤波器等各类器件厂商的业绩也与此密切相关。

除此之外，中国铁塔也将受益于5G的部署。“在产业链中，我们是信息通信基础设施建设运营者，5G时代主要负责5G站址建设维护，通过与房地产、铁路、电力等社会各方合作，储备了千万级的社会站址资源，可助力三家运营商5G快速高效经济布局。”一位接近中国铁塔的人士说。

5G手机没有那么美

在本月的骁龙技术峰会上，高通推出了新一代骁龙855移动平台，这也是全球首款商用5G移动平台，随之而来的5G手机的脚步也更近了一些。高通再次明确5G手机的面世时间是“明年早些时候”，小米、OPPO、vivo等厂商也将在明年推出搭载高通芯片的5G手机。

然而，就在消费者期待5G手机尽快到来的时候，中国移动发布一项预测，2019年5G手机的价格或将在8000元以上，这一预测让消费者对5G手机望而生畏。一位手机厂商人士说，以某款4000元级别的高端机型来看，虽然5G版本的该机型不会达到8000元级别，但售价至少会增加千元以上。

影响5G手机价格的因素很多，5G终端产业要实现良性发展，也至少存在三大挑战。从技术上看，5G通信能力升级，技术方案更加复杂，既要实现3G/4G/5G多模共存，也要满足5G新频段要求，在终端射频硬件的设计上挑战并不小。

一位手机工程师说，高通推出的骁龙855处理器要实现5G功能必须另外搭载基带芯片骁龙X50，两者并非集成在一体；这就需要在寸土寸金的手机空间中，为基带芯片另寻一块安置空间，这给手机结构设计增加了新的困难。

另一方面，5G手机的挑战还来自于产业规模初期并不大，这也是导致5G手机初期价格令人望而生畏的原因。据了解，5G初期主芯片供应不足、2019年底前可选方案有限，5G手机方案配置高、价格高，短期内暂无中低端方案。

当然，还有最重要的问题，拿到5G手机后，消费者可以用来做什么？这就涉及业务应用层面的问题了。目前，面向5G手机的杀手级应用仍未显现，内容储备依然欠缺，产品品类也尚不充足。

就5G手机的推广进度，业内人士预测，按照2年左右的换季周期，如果运营商在2021年启动大规模推广，到2024年，存量手机中，5G手机能占据40%~50%的份额。

创业30年的海马汽车(000572.SZ)，由极盛到极衰只用了两年，而且有可能被踢出A股。

长江商报记者统计发现，海马汽车近21个月已巨亏15亿元，一口“吃掉”了近6年攒下的利润，明年很有可能变成“ST海马”。

有意思的是，海马集团董事长景柱2013年退居二线，汽车销量从17.54万辆降至6.5万辆，下降62.94%，为近10年最差。11月海马汽车销售汽车2633辆，同比降79.77%，创下2007年以来单月最低纪录。

当前，景柱借实施出口战略提振业绩。不过，有业内人士向长江商报记者表示，海马汽车缺乏核心技术，在国内自主品牌中没有优势，扩大出口无实际意义。

针对一系列疑问，长江商报记者向海马汽车发去采访函，并多次联系海马汽车公关公司，但截至发稿时未收到回复。

骨干“全月无休”销量反降49.88%

“主要管理人员和专业人员坚持每天‘8+1’、每周6天工作制，甚至是全月无休。”

这是海马汽车集团董事长孙忠春在2018年新年献词中，对企业骨干员工过去一年工作状态的描述。

尽管“全月无休”的说法属于超时加班，明显违背了劳动法，而且并不值得称道。但也不难看出，海马汽车正期待扭转乾坤，赢得新突破。孙忠春也说出了2018年具体目标：要实现销量翻番、品质向上和出口倍增。

然而，“以加班为荣”的企业精神，只是海马汽车高管病态思维的侧面写照，实际带来的效果却大相径庭，已到了人困马乏的地步。

近日，海马汽车公布的产销数据显示，2018年11月共销售汽车2633辆，同比下降79.77%，创下了2007年以来单月最低的纪录。而且，海马汽车前11月累计销售汽车62385辆，同比下降49.88%，直接遭到“腰斩”。依据当前走势，海马汽车2018年全年销量将在6.5万辆左右。

长江商报记者统计发现，海马汽车2017年全年销量为14.04万辆，如果按照孙忠春提出的销量翻番目标，需要完成28万辆，但前11月仅完成目标的22.22%，这一完成率在自主品牌中成为“副班长”。

同时，长江商报记者详细梳理发现，全年销量6.5万辆，对于海马汽车而言是近10年来最差的一年。

2013年前，车企不用披露详细的销量数据。根据2008年至2012年年报披露数据，长江商报记者推算得出，海马汽车在2011年销量就已超过21万辆，同比增长5.86%；2010年也超过了20万辆同比大增78%。即便是最差的2008年和2009年，海马汽车的销量也超过了10万辆。

2012年，海马汽车销量降至17.35万辆，随后的4年间迎来稳步增长期。2016年，海马汽车强势爆发，以21.65万辆的销量登上历史顶峰。

由极盛到极衰，海马汽车只用了两年。2017年，海马汽车销量狂降35.13%达14.04万台，以至于到2018年，已掏空了10年积攒起来的荣耀。

21个月巨亏15亿或被ST

销量节节下滑，海马汽车已沦落到国内车市的底部车企的位置，然而海马集团董事长景柱治下的16年的确可圈可点。

2018年，海马汽车迎来30周年。30年前的1988年，海马创业办厂。1990年10月29日，海马第一辆车HMC6470下线，改写了海南不能生产汽车的历史。年仅22岁的景柱便与一批先期拓荒者，开始了建设海马汽车事业的奋斗征程。

几年后，由于体制束缚和经营不善等问题，年轻的海马汽车一度出现亏损。有数据显示，1995年至1997年，海马汽车累计亏损1.6亿元，负债总额12.8亿元。

1997年6月1日，年仅31岁的景柱临危受命，出任海南汽车制造厂厂长，拉开了海马第二次创业的序幕。

彼时，景柱意气风发，“他常常每天工作16个小时。”海马汽车的一位老员工说。

2000年，民营海马集团成立，与日本马自达再次合作，收购面临退市的*ST琼金盘，并将民营海马汽车公司装入上市公司，从而完成了和资本市场的高速对接。

2013年7月8日，海马汽车发布公告，董事长景柱辞去公司董事、董事长职务，不过他依然是公司的实控人。16年间，景柱已由翩翩少年，变成两鬓斑白的中年人。报道中，退居二线后的景柱鲜有过问公司事务，唯有海马汽车还在风中飘荡。而景柱的功劳簿也仅记录着上述成绩，如今的公开发言中，多是他对民营企业的鼓与呼。

然而，作为民营企业的代表，海马汽车现在要开始讨论如何“活下去”。三季度报显示，海马汽车前9月归属于上市公司股东的净利润为-4.77亿，同比降660.27%。

长江商报记者统计发现，如果加上2017年亏损的9.94亿元，海马汽车近21个月已巨亏15亿元，一口“吃掉”了近6年攒下的利润。而且，海马汽车明年很有可能变成“ST海马”。

扩大出口谋出路被指无实际意义

景柱退隐的5年，海马汽车销量从17.54万辆降至6.5万辆，下降了62.94%。

实际上，海马汽车也在寻求突围。国内销量大滑坡，海马汽车将目光投向了国际市场大举出口汽车，但实际情况也不尽如人意。

“2017年海马汽车海外销量将达到近2万台，创下历史新高。”景柱公开介绍汽车出口时，显得十分自豪。

2017年年底，景柱曾表示，海马汽车海口基地将立足海南，实施出口战略和华南战略。资料显示，2017年7月，海马汽车与菲律宾合作方劳斯集团签署了10000台订单出口协议。

不过，2017年年报显示，海马汽车全年实际出口销量达1.76万辆，同比增307%。2018年半年报显示，海马汽车上半年出口销量为9000辆，同比增长39%，这一增速同样没有达到孙忠春倍增的渴望。

依据官方数据，长江商报记者统计发现，海马汽车2006年启动国际化战略，12年后，目前已实现出口汽车7万余台，平均每年约6000台。但出口显然支撑不起海马汽车的业绩，2018年上半年已亏损2.75亿。

长期从事汽车研究的业内人士肖越向长江商报记者表示，海马汽车缺乏核心技术，而且产品定位缺少特点，在国内自主品牌中没有优势，扩大出口并无实际意义。

五、意见和建议

5.1 产业发展建议

从全球范围来看，人工智能领域自2010年起迎来了一段技术快速成长的时期，这一趋势保持至今并仍将继续。

中国、美国和日本成为目前这一领域专利申请量最多的三个国家，但在2010年之后的发展趋势却各不相同。美国在经过几年的快速增长之后，最近几年的增长速度逐渐放缓；而日本在2010年后并没有迎来明显的增长，反而逐渐呈现出技术发展停滞的态势。我国的情况又有所不同，总体上来看，我国在2010年之后始终保持着技术成长的态势，而专利申请量的快速增长期稍滞后于美国，在最近几年才有突飞猛进的增长，从整体趋势上来看，这一势头仍将保持。近两年我国已经成为这一领域专利申请的重要驱动力。

但是，从PCT申请情况来看，美国仍然稳稳占据着这一领域技术输出领头羊的位置。而我国在这一方面优势尽失，PCT申请数量排在美国和日本之后，与之相应的，国内主要申请人的专利申请数量虽然逐年递增，甚至已经可以与IBM、微软、谷歌等知名公司比肩，但是在海外的申请数量却严重偏低。这从一个侧面反映出，我国虽然专利申请整体数量巨大，但是高质量、高价值的专利申请数量相对较少。对于我国在这一次技术革新中能否走在前列，整个行业仍然需要面对巨大的考验。

从各技术分支的专利申请情况来看，无论是全球范围还是我国，计算机视觉和图像识别、自然语言处理都是申请量最高的两个应用领域。金准人工智能专家认为，自然语言处理在最近几年的申请量虽然仍在快速增长中，但申请人数量已经趋于稳定，预示着这一方向的技术发展已经逐渐进入平稳期。而计算机视觉和图像识别方向的申请量和申请人数量近几年均有大幅度增长，可见这一方向仍处于技术成长阶段，未来一段时间仍然是重要的技术增长点。

5.2 企业发展建议

总体而言，国内的人工智能领域技术发展欣欣向荣，处于技术快速成长的阶段。金准人工智能专家认为，国内企业专利申请量迅猛增长，研发投入必然是巨大的。为了更好地做好专利布局，在此次技术革新中占得先机，企业在人工智能领域的技术研发中可以注意以下方面。

首先，我国在这一领域的技术尚不成熟，美国、日本仍然具有一定的技术优势，因而要注意对国内外专利公开文献的利用，避免重复的技术研发投入，同时也可以及时获得技术发展的新动向。

其次，企业在提高国内专利申请数量和质量的同时，也需要逐步在美国、日本和欧洲等国家和地区进行专利申请，注重对于高价值专利技术在全球的合理布局。

再次，我国在人工智能领域的专利申请有很大一部分来自大学和科研院所，尤其是在机器学习和基础算法、自然语言处理方向，企业可以通过与这些科研机构进行技术合作，促进科研机构专利成果转化，同时减少研发成本，缩短研发周期。

另外，前文的很多数据都反映出一个同样的问题，2017年的专利申请在国外很多都没有公开，导致2017年的数据不全而在趋势上有所下降，但我国的专利申请却不存在这一情况。这与近两年国内很多企业惯于要求提前公开甚至要求加快审查不无关系。但是，人工智能领域的大部分专利申请与技术生命较短的互联网相关技术不同，在专利审查过程中，要求提前公开反而弊大于利。专利技术提前被公众所知，有可能成为竞争对手研发的跳板，成为企业自身技术研发的不利因素甚至技术障碍。企业应当充分利用十八个月保密期，对相关技术进行完善和进一步研发，真正利用好专利这一工具。

前言

近日中国专利保护协会发布了《人工智能技术专利深度分析报告》（下称报告），从专利的角度分析了国内外主要AI研发主体的技术实力。报告对人工智能领域专利申请的整体态势、主要技术分支、重要专利权人和技术竞争态势进行了深入分析，从多个维度对人工智能领域专利申请现状进行了全方位的剖析。旨在从专利的角度了解人工智能领域技术发展的趋势特点、地域特点和发展态势；分析人工智能技术主要的技术输出国家和地区，行业内最具创新能力的公司和研究机构，以及重要的研发力量。

金准人工智能专家认为，随着人工智能成为新一轮科技革命和产业变革的重要驱动力量，AI 成为科技企业研发重点，专利申请量也在逐年提升。报告中两点小结论：一、中国AI专利申请量，已是全球第一；二、中美专利申请均以企业为领头羊，中国是百度，美国为IBM，且中国增速更为迅猛。

一、报告目标与检索策略

1.1 人工智能技术概述

人工智能（Artificial Intelligence, AI）亦称机器智能，是指由人制造出来的机器所表现出来的智能。通常人工智能是指通过普通计算机程序的手段实现的类人智能技术。传统的人工智能发展思路是研究人类如何产生智能，然后让机器学习人的思考方式去行为。而现代人工智能概念则认为机器不一定需要像人一样思考才能获得智能，重点是让机器能够解决人脑所能解决的问题。人工智能的核心问题包括建构能够跟人类似甚至超越的推理、知识、规划、学习、交流、感知、移动和操作物体的能力等。

从1956年人工智能这个概念被首次提出以来，人工智能的发展几经沉浮。随着核心算法的突破、计算能力的迅速提升以及海量数据的支撑，人工智能技术在近十年里迎来了质的飞跃，尤其是在自然语言处理、计算机视觉、语音识别和自动驾驶等领域取得了长足的发展。

1.2 分析目标

最近两年，随着人工智能技术在国内的蓬勃发展，一些研究机构对国内外的技术现状进行了不同角度的分析，这些研究对于国内企业的自身发展起到了积极的指导作用。但是还没有一项研究是专门从专利技术的角度进行深入的分析，而对于业内的企业来说，专利技术是反映真正技术实力的重要指标。

本报告对人工智能技术在世界范围内和在我国的专利申请数据进行了深入分析，旨在了解人工智能领域专利申请的趋势特点、地域特点和发展态势；分析人工智能技术主要的技术输出国家和地区，行业内最具创新能力的公司和研究机构，以及重要的研发力量；并且，从专利申请的角度，发现人工智能领域发展活跃的技术分支，推测人工智能技术未来的发展方向。

1.3 检索策略

本报告中的数据以中国专利文摘数据库（CNABS）和德温特世界专利索引数据库（DWPI）作为数据来源，使用行业专家和相关技术领域专利审查专家共同给出的人工智能领域的中英文关键词进行检索，在此基础上，使用专利分类号对结果加以限制，最终得到本报告的研究数据。其中，在DWPI数据库中，对人工智能领域在世界范围内的专利申请进行检索，共获得专利申请180617件，在CNABS数据库中，对人工智能领域在中国的专利申请进行检索，共获得专利申请105528件（检索日期2018年10月15日）。

为了避免引入过多噪音，力求检索结果准确，检索策略的确定着眼于两个标准：一是提高检索结果的准确度，避免噪声；二是注重人工智能行业内的主要应用领域和技术分支，尤其是软件、算法相关发明专利申请。

二、人工智能技术整体专利态势分析

2.1 专利申请量趋势分析

2.1.1 全球人工智能专利申请量趋势

对DWPI数据库中获得的专利申请按照申请年份进行统计，图2.1示出了从1985年至2017年各年度的申请量变化情况。全球范围内，人工智能领域的专利申请量总体上呈逐年上升趋势，在2010年后增长速度明显加快，近两年的增长率更是令人瞩目。由此可见，人工智能领域已经成为世界各国的研发热点，正在迎来全面的技术进步。

图2.1 全球人工智能专利申请量年度变化趋势

2.1.2 专利申请量排名前十的国家/地区

在DWPI数据库中，对各个国家/地区的人工智能领域专利申请量进行统计，排名前十位的国家/地区依次为中国、美国、日本、韩国、欧洲（指在欧专局直接提出申请）、德国、澳大利亚、台湾、加拿大和印度。可见，中国在人工智能领域的专利申请数量已经超过了美国，达到76876件（在CNABS数据库中该数据为105528件，数据的差异是由DWPI数据库对摘要、关键词和专利分类号的再加工，以及技术术语翻译习惯不一致等原因造成的，为了避免在DWPI数据库检索结果中引入太多噪音，没有对英文关键词进行进一步扩展），列于首位。美国以67276件的申请量略低于中国，日本位列第三。如果将同属欧洲地区的多个国家/地区进行合并，其申请总量将超过韩国，位列第四。其余各国中，台湾地区能够位列前十是比较引人瞩目的。

图2.2 专利申请量排名前十的国家/地区

2.1.3 中国申请量趋势及国内排名前五的申请人申请量趋势

（1）中国申请量趋势

在DWPI数据库中，对中国专利申请的申请年度进行统计，得到如图2.3所示的申请量年度变化趋势。与全球的变化趋势相比，近十年来，在中国进行专利申请的年度增长率明显更高，尤其是最近两年，几乎呈现直线上升的趋势。可见，人工智能的技术研发在我国达到了空前的热度，这对全球申请总量的增长也起到了极大的促进作用。

图2.3 中国专利申请年度变化趋势

（2）国内排名前五位的申请人各自申请量趋势

在CNABS数据库中，对人工智能领域主要申请人的申请量进行统计，得到申请量排名前五的申请人依次为百度、中国科学院、微软、腾讯和三星（对申请人/专利权人的分析见2.2节）。这几位申请人的申请量年度变化趋势如图2.4所示。

图2.4国内排名前五位的申请人各自申请量趋势

其中三个中国申请人百度、中国科学院、腾讯的申请量在近几年增长迅速，尤其以百度公司最为亮眼，虽然起步较晚，但专利申请量迅速大幅度超过了其他申请人，并在最近两年遥遥领先。而两家国外来华申请的微软和三星虽然曾经在申请量上具有优势，并保持持续增长的势头，但是在最近几年的表现却有些差强人意。

2.1.4 美国地区申请量趋势

图2.5 美国专利申请年度变化趋势

图2.5示出了DWPI数据库中美国专利申请的年度变化趋势，美国申请量整体呈现平稳上升的趋势，在2010年之后有过一段迅速增长的时期，最近两年的增长速度稍微放缓，2017年的申请量下降可能是由于部分2017年的专利申请未公开的情况造成。

2.1.5 欧洲地区申请量趋势

在DWPI数据库中，将欧洲地区的主要专利申请国家和地区进行合并，共得到专利申请24634件。对这些专利申请的申请量进行分析得到图2.6所示的变化趋势。

如图所示，欧洲地区申请量整体呈上升趋势，并在2010年之后经历了一段快速增长的时期，但近两年的申请量却开始回落，虽然2017年的数据会受到公开滞后的影响，但2017年的申请量整体下降的趋势似乎已经难以逆转。

图2.6 欧洲地区专利申请年度变化趋势

2.1.6 日本申请量趋势

图2.7 日本专利申请年度变化趋势

日本的申请量趋势虽然整体呈上升趋势，但与中国、美国、欧洲地区有所不同的是，日本专利申请量在20世纪90年代末就率先加快了上升速度，在进入21世纪之后反而趋于平缓，虽然同样在2010年之后迎来了增长期，但增长速度明显无法和其他几个国家和地区相比。

2.1.7 韩国申请量分析

图2.8 韩国专利申请年度变化趋势

与美国申请量趋势类似，韩国申请量整体呈上升趋势，在2010年之后上升趋势加快，目前是在2016年达到峰值，2017年的申请量下降可能是由于部分2017年的专利申请未公开的情况造成，变化趋势不明显。

2.2 专利权人整体状况分析

2.2.1 国内主要专利权人分析

图2.9中国主要专利权人申请量

图2.9为主要专利权人在国内的申请量图表（来源于CNABS数据库），其中可以看出，在国内的主要专利权人中，大部分还是国内的公司和高等院校，而国外来华的专利布局并不如其在其本国的专利申请量多。其中，国内申请量最多的专利权人为百度，申请量为2368件。

2.2.2 美国主要专利权人分析

图2.10示出了主要专利权人在美国的申请量，其中IBM的申请量独占鳌头，比排名稍靠后的微软和Google都要多将近一倍，而在美国申请量排名靠前的公司中，美国公司占了一半，且这些公司在美国申请量和其在全球申请量相近，其他公司则为日韩欧公司，分别为三星、索尼、佳能，东芝，NEC和西门子，且这些公司在美国的申请量要远低于其全球申请量。

图2.10主要专利权人在美国的申请量

2.2.3 欧洲主要专利权人分析

图2.11主要专利权人在欧洲申请量

图2.11为各个主要专利权人在欧洲地区（包括欧专局和欧洲几个主要国家如英、法、德等）的申请量。可以看出排名靠前的几家公司，欧洲公司（如西门子、博世、奥迪）、美国公司（如微软、通用、福特、google、IBM）和日韩公司（三星、Toyota）基本上平分秋色，其中又以欧洲公司西门子和博世申请量位列榜首和第二位。

2.2.4 日本主要专利权人分析

图2.12 主要专利权人在日本申请量

图2.12为各个主要专利权人在日本地区的申请量，可以看出，在日本申请量排名靠前的各个公司全为日本本国公司，且通过上述几家公司在日本的申请量和在全球申请量的对比可以看出，上述几家公司的主要申请都在日本，因此可以看出，诸如IBM、Google等美国公司在日本的专利布局量并不多。

2.2.5 韩国主要专利权人分析

图2.13为各个主要专利权人在韩国地区的申请量，可以看出，韩国比较知名的公司和研究机构如三星、现代、韩国电子通信研究院、LG等公司在韩国申请量排名靠前，且申请量比较大，而其他韩国本土公司的申请量则较低。而微软、Google等美国公司在韩国的申请量同样较小，但仍多过其他韩国本土公司。

图2.13 主要专利权人在韩国申请量

2.3 PCT申请态势分析

PCT申请是基于《专利合作条约》和《专利合作条约实施细则》向世界知识产权组织提出的发明专利申请。PCT申请在经过国际检索和国际初步审查之后，经申请人的请求，可以进入多达144个PCT成员国。由于其特殊性，PCT申请通常可以认为具有较高的技术价值，或者为申请人的重点研发技术。本节选取世界范围内在相关技术领域的PCT申请（申请号为WO）作为研究对象，对其趋势特点、地域特点和技术分布特点进行简单分析。

2.3.1 世界范围内的PCT申请量分布特征

图2.15 PCT申请量年度分布

前文确定的世界范围内人工智能领域专利申请数据集中共包含PCT申请25628件。图2.15示出了这些PCT申请的申请量随年度变化的趋势。从图中可以看出，人工智能领域PCT申请量一直保持较为平稳的增长，并在2010年之后进入高速增长期，申请量大幅增加。这一趋势与2.1节的相关领域专利申请总量的变化趋势是一致的。

2.3.2 世界主要PCT申请地区的申请年代趋势

对世界范围内在相关技术领域的PCT申请的优先权国家进行统计分析，选取排名前十位的国家列于图2.16。

图2.16 PCT申请来源国家和地区分布

提出PCT申请一般意在向多个成员国提出专利申请，是技术输出的技术指标之一。从PCT申请的数量来看，在人工智能领域，美国仍然是技术输出的领头羊，并且其申请量占到总量的41%。如果将图中来自欧洲地区的申请合并在一起共有4137件，因而欧洲作为一个地区，其PCT申请量超过日本，位列第二。而中国虽然近年来在人工智能领域的研究活跃，在国内的专利申请数量激增，但是PCT申请的数量相对较少，仍然没有形成较大规模性的技术输出。

对PCT申请量排名前列的国家和地区的申请量趋势进行分析可以发现，在2010年之后，美国和中国在人工智能领域的PCT申请量增长速度明显加快，呈现快速增长的趋势，中国的PCT申请量更是后来居上，在近几年逐渐超过日本和欧洲，达到世界第二位。欧洲、日本和韩国虽然整体上也是保持增长的态势，但是增长速度相对较缓，尤其是欧洲在近两年的增长势头更是后劲不足，申请量逐渐被日本和中国赶超。

图2.17 PCT申请主要来源国家和地区申请年度趋势

2.3.3 世界范围内PCT申请的技术分布

对人工智能领域的PCT申请在几个主要技术分支的申请量进行统计，结果如下表所示。在这几个技术分支上，PCT申请的申请量分布较为均匀，只有在计算机视觉和图像识别领域申请量较少。

表2.7 主要技术分支PCT申请量

2.3.4 世界主要PCT申请地区的技术分布

图2.18 主要PCT申请地区技术分布

对PCT申请的主要来源国家和地区在这几个技术分支上的申请进行统计，可以发现美国在机器学习和基础算法、智能搜索和智能推荐、语音识别、自然语言处理四个领域内的PCT申请量居于绝对领先的地位，欧洲地区则在自动驾驶领域的申请量比较突出，日本的PCT申请主要集中在自然语言处理和自动驾驶领域，中国则仅仅在自然处理领域比较有提出PCT申请的自信，在其他五个技术分支上仍然是默默无闻的状态。

三、人工智能重点专利技术分析

3.1 主要技术分支

人工智能领域的研究方向涉及多个不同的学科，在应用层面也涉及到多个子领域。本文选取人工智能领域中比较有代表性的几个技术分支作为研究对象，对各个技术分支的专利申请量和申请人进行分析，绘制各个技术分支的技术生命周期，以期得出人工智能领域技术发展的脉络。

作为研究对象的技术分支包括：机器学习和基础算法、智能搜索和智能推荐、语音识别、自然语言处理、自动驾驶及计算机视觉和图像识别。

以上六个技术分支在全球范围和国内的专利申请量分别如表3.1所示。全球范围和国内的专利申请量数据分别来源于DWPI数据库和CNABS数据库。

表3.1 各技术分支专利申请量

图3.1 各技术分支全球范围专利申请量

图3.2各技术分支国内专利申请量

3.2 主要技术分支技术生命周期

3.2.1 机器学习和基础算法技术生命周期

机器学习和基础算法这一技术分支在1985后一直处于缓慢的增长中，仅在1999、2000年左右有过短暂的技术活跃期，在熬过近十年的技术停滞期后，终于在2009年之后迎来了一次快速的发展。而近几年则慢慢出现了技术成熟期的特点：2014-2015年间申请人数量几乎不变，2015-2016年间申请人数量的增长低于申请量的增长，2016年的申请量比2015年的申请量翻了一番还多，2017年申请量增长的速度有所下降，而申请人数量大幅度下降。

图3.3机器学习和基础算法技术生命周期

3.2.2 智能搜索和智能推荐技术生命周期

智能搜索和智能推荐这一技术分支在1985-1993年间处于技术萌芽期，1994-1998年间进一步发展，在经历1999-2006年间以及2006-2010年间两次小范围振荡之后，迎来了一次技术活跃期，申请人数量和申请量均在2012年达到峰值，2012年与1999年相比，申请人数量几乎翻了两番，申请量增加了高达400%之多。在这之后申请人数量急剧下降，到2015年下降43%，从2015年到2017年几乎折半，申请量在2012-2015年间下降幅度相对较小，约为15%，但在2015-2017年间几乎也是折半的。可见在这一技术分支上，技术发展有再一次进入瓶颈的可能。

图3.4智能搜索和智能推荐技术生命周期

3.2.3 语音识别技术生命周期分析

语音识别这一技术分支的发展较为曲折，在1998-2000年有过一段技术快速增长的阶段，随后陷入了较长时间的停滞，在2001-2010年间申请人数量和申请量在振荡中整体呈下降态势，申请人数量下降41%，申请量下降39%。而在2010年后再次迎来了技术成长期，增长势头维持至今，2017年的申请人数量和申请量下降可能是由于部分2017年的申请未公开的原因。

图3.5语音识别技术生命周期

3.2.4自然语言处理技术生命周期

图3.6自然语言处理技术生命周期

自然语言处理这一技术分支在1985-1993年间处于技术萌芽期，总的来说，1993-2014年间，申请人数量的增长速度大于申请量的增长速度，除了2000-2004年间的瓶颈期以及2008-2009年间短暂的反复以外，申请人数量和申请量都是逐步加速增长的。在2014年之后，这一领域逐渐进入技术成熟期，申请人数量小幅度下降，但申请量稳步上升，在2017年达到峰值。

3.2.5自动驾驶技术生命周期

图3.7 自动驾驶技术生命周期

自动驾驶这一技术分支在1985-1997年间发展缓慢，从1998年开始加快发展，在2004-2012年间进一步加速，其间申请人数量增加了近两倍的量，申请量增加了超过两倍的量。2012后申请人数量有过短暂的下降，但随后仍然保持了技术成长活跃的势头，申请人数量和申请量均大幅上涨，2017年相较于2016年申请人数量和申请量有所下降，可能是由于部分2017年的申请未公开的原因。

3.2.6计算机视觉和图像识别技术生命周期

图3.8 计算机视觉和图像识别技术生命周期

计算机视觉和图像识别这一技术分支总体上始终处于增长的态势，在2005-2009年短暂的技术瓶颈期后，2009-2016年间整体上均处于快速成长的阶段，申请人数量增加了近1.5倍，申请量增加了2.3倍，2017年的申请人数量和申请量下降可能是由于部分2017年的申请未公开的原因。

3.3 主要技术分支申请量趋势

3.3.1 主要技术分支在国内的申请量趋势

各技术分支在国内的申请量整体上均呈现了不断上升的趋势，机器学习和基础算法、自然语言处理、计算机视觉和图像识别、语音识别、智能搜索和智能推荐这五个技术路线在进入21世纪之后开始稳步增长，2010年以后快速增长，其中值得一提的是机器学习和基础算法，2010年之前与其他四个技术路线几乎齐头并进，在2014年之后一枝独秀，几乎呈直线增长态势，自动驾驶这一技术路线起步较晚，从2010年以后才开始加快发展速度，但2014年之后在发展速度上超过了自然语言处理、计算机视觉和图像识别、语音识别、智能搜索和智能推荐，在2017年略有下降。

图3.9 各技术分支在国内的申请量趋势

3.3.2 主要技术分支在美国的申请量趋势

各技术分支在美国的申请量整体呈曲折式上升趋势，机器学习和基础算法、计算机视觉和图像识别率、语音识别率先从20世纪90年代初开始平稳增长，各技术路线从20世纪90年代末开始加速增长，2010年以后高速增长，其中机器学习和基础算法几乎呈直线增长，而计算机视觉和图像识别、智能搜索和智能推荐、语音识别在2014年以后呈下降趋势。机器学习和基础算法、自然语言处理、自动驾驶在2017年的申请量下降可能是由于部分2017年的申请未公开的原因。

图3.16 各技术分支在美国的申请量趋势

3.3.3 主要技术分支在欧洲的申请量趋势

各技术分支在欧洲（包括EP、DE、GB、FR）的申请量整体呈曲折式上升趋势，语音识别从20世纪90年代中期开始发展，自然语言处理、计算机视觉和图像识别、智能搜索和智能推荐、自动驾驶在2000年前后开始加快发展，但自然语言处理、计算机视觉和图像识别、语音识别、智能搜索和智能推荐、自动驾驶在2015年以后均有所回落，其中自动驾驶在2010年以后曾高速发展过，但机器学习和基础算法在20世纪90年代初开始平稳增长，2010年以后快速增长，在2014年以后几乎呈直线增长，金准人工智能专家分析，2017年的申请量下降可能是由于部分2017年的申请未公开的原因。

图3.17 各技术分支在欧洲的申请量趋势

3.3.4 主要技术分支在日本的申请量趋势

图3.18各技术分支在日本的申请量趋势

机器学习和基础算法、自然语言处理、计算机视觉和图像识别、语音识别、智能搜索和智能推荐、自动驾驶整体呈上升趋势，其中机器学习和基础算法、计算机视觉和图像识别从20世纪90年代初开始加快发展速度，进入20世纪90年代中期后自然语言处理、智能搜索和智能推荐、自动驾驶也加快了发展速度，达到了一个小高峰，之后曲折式上升，但在2014年以后计算机视觉和图像识别、智能搜索和智能推荐发展速度有所下降，机器学习和基础算法、自然语言处理反而在2014年以后迅速发展，语音识别这一发展路线不同于其他5个发展路线，在进入20世纪90年代中期后迅速发展，在2000年前后达到峰值，但之后一直呈下降趋势，机器学习和基础算法、自然语言处理、自动驾驶在2017年的申请量下降可能是由于部分2017年的申请未公开的原因。

3.4 主要技术分支国内重要申请人

3.4.1 机器学习和基础算法方向主要申请人

在机器学习和基础算法方向，国内的申请人主要集中在科研院所和大学，在排名前15位的申请人中，占到了10位。其余五位中，国外申请人只有微软，百度、腾讯、阿里巴巴和国家电网占据了其余四席。可见在人工智能的基础算法方面，国内的专利申请虽多，但大量成果仍然处于实验室阶段，只有比较有实力的大型企业才在基础算法方面投入较多。在排名靠前的申请人中，前两位的中国科学院和百度的申请量比较令人瞩目，几乎是第三位的两倍之多，分别成为科研机构和企业在这一领域的标杆。

图3.10 机器学习和基础算法方向国内主要申请人

3.4.2 智能搜索和智能推荐方向主要申请人

图3.11 智能搜索和智能推荐方向国内主要申请人

与机器学习和基础算法形成鲜明的对照，在智能搜索和智能推荐方向，专利申请的主力是大型互联网企业及智能终端厂商。国外申请人有四位上榜，分别是微软、三星、谷歌和LG。在国内申请人中，百度的申请量以576件遥遥领先，腾讯以220件位列国内申请人的第二位。在科研机构中，中国科学院和浙江大学排进了前15位，但申请量并不是很大。

3.4.3 语音识别方向主要申请人

图3.12 语音识别方向国内主要申请人

语音识别方向前15位的申请人也以企业为主，科研机构仅有中国科学院一位。在这一领域，国外来华的申请人占据优势，达到八位，国内企业虽然在申请人数量上表现一般，但是百度的申请量以绝对优势位列榜首，从而在申请总量上扳回一城。

3.4.4 自然语言处理方向主要申请人

在自然语言处理这一技术分支上，前15位中企业申请人和科研机构申请人分别占据半壁江山。排名前三的百度、中国科学院和微软的申请量总体较为突出。IBM的排名在这一领域达到了比较靠前的位置。在科研机构申请人中，除在各个领域均位列前茅的中国科学院外，浙江大学的表现也令人印象深刻，在自然语言处理方向位列第五，而在机器学习和基础算法方向则达到第三位。

图3.13 自然语言处理方向国内主要申请人

3.4.5 自动驾驶方向主要申请人

在自动驾驶方向，排名前15的申请人以企业申请人为主，但是这些企业主要是以福特、丰田为代表的国外老牌汽车生产厂商。国内的企业仅有百度、大疆和容祺智能挤进榜单，百度作为上榜的唯一一家互联网公司，申请量列于首位，这应该归功于百度近年来投入研发的无人驾驶项目。而大疆和容祺智能都是生产无人机的厂商，在这一领域的专利申请反而走在了国内各大汽车制造商的前面。科研机构申请人中，北京航空航天大学的申请量最高，应该与该学校特殊的专业设置和研究方向有关。

图3.14 自动驾驶方向国内主要申请人

3.4.6计算机视觉和图像识别方向主要申请人

在计算机视觉和图像识别方向，企业申请人和科研机构申请人又是各占一半的形式，但在申请量上，企业申请人整体上具有一定的优势。金准人工智能专家了解到，在排名靠前的企业申请人中，除百度和腾讯两家互联网公司外，欧珀、小米、三星、索尼和联想都是智能终端的制造商，由于智能终端图像处理需求的不断提高，促进了智能终端制造商在这一领域的研发投入。

图3.15 计算机视觉和图像识别方向国内主要申请人

四、人工智能重要专利权人分析

4.1 重要专利权人在各国家/地区的申请趋势

本节将对在各个国家/地区进行专利申请的申请量较大的专利权人进行分析，以期对主要专利权人在各个国家和地区的专利布局进行直观的展示。且由于各专利权人在2010年之前的申请量较小，不具有统计和分析的价值，所以以下几节的数据仅涉及2010年之后的专利申请。

4.2 国内主要专利权人分析

本节主要对在国内进行专利申请的主要专利权人进行分析，数据来源为CNABS数据库。

图4.1示出了国内主要专利权人的申请量在2010年之后的变化趋势，可以看出，在我国国内各公司的申请量趋势非常一致，保持了一个平稳的持续增长的速度，而其中，百度和中国科学院的申请量在2013年之后增长远超其他专利权人，其中又以百度为首，其申请量增速在2013年之后有了飞跃的提升。而其中各个专利权人在2017年的申请量有了分化，其中属于国外的公司的申请量均有所下降，很大的原因是因为2017年的申请还有很多没有公开，因而无法体现在数据中，但是中国本土的公司、高校和科研院所的申请量不降反升，这其中，一部分原因可能是国内的这些专利权利人的申请量进一步增加，另一部分也和国内现在很多专利权人要求提前公开、进入优先审查流程等快速通道有关。

图4.1 国内主要专利权人申请量变化趋势

4.3 美国主要专利权人分析

图4.2示出了美国主要专利权人的申请量在2010年之后的变化趋势，和在中国国内的申请量变化趋势不同，其中部分专利权人的申请量总体而言都非常平稳，没有明显波动，例如索尼、AT & T，西门子等。IBM和Google的申请量在2010年之后增速明显，其中Google的申请量在2013年之后有了一定的回落，随后达到平稳。三星公司的申请处于稳步增长的状态，微软的申请量则是在整体平稳的基础上有小幅的波动。而上述专利权人的申请量在2017年基本上都有了一定程度的回落，只有东芝、佳能和索尼等几个日本公司以及西门子的申请量在2017年维持了和2016年相当并稍偏上的水平，可能是由于部分2017年的专利申请未公开的情况造成。

图4.2 美国主要专利权人申请量变化趋势

4.4 欧洲主要专利权人分析

图4.3 欧洲主要专利权人申请量变化趋势

图4.3为各个主要专利权人在欧洲地区（包括欧专局和欧洲几个主要国家如英、法、德等）的申请量变化趋势。不同于中国和美国，其申请量趋势基本上随着年代的更新而持续增长。欧洲地区的大部分专利权人的申请量的峰值在2014-2016年之间，随后走向颓势，这也和欧洲地区申请量的整体情况相吻合。而其中总体申请量占首位的西门子公司，其申请量反而从2003年之后一直在走向回落，随后在2014-2016年有小幅上扬。排名第二的博世公司在2009年之后申请量有了巨大提升，随后增速在2012年放缓后，申请量在2014年达到顶峰后开始回落。

4.5 日本主要专利权人分析

图4.4 日本主要专利权人申请量变化趋势

图4.4示出了日本主要专利权人的申请量在2010年之后的变化趋势。日本的申请量变化趋势在几个国家和地区中最为复杂，且除了个别公司，如Nippon，Toyota之外，其他几个公司找不到明显的具有上升趋势的申请态势，申请量反而从2000年之后一直处于剧烈的波动状态，甚至索尼公司的申请量一直在逐年走低。而这些专利权人的申请量在2017年基本上都有了一定程度的回落，可能是由于部分2017年的专利申请未公开的情况造成。

4.6 韩国主要专利权人分析

图4.5韩国主要专利权人申请量变化趋势

图4.5示出了韩国主要专利权人的申请量在2010年之后的变化趋势。韩国的申请量变化趋势和中国的非常相似，基本上在从2000开始的申请量极其微小，随后开始缓慢增加，从2010年之后增速相对加快，其中三星公司的申请量从2010年之后进入快速增长期，到2013年达到顶峰后走向平缓。现代公司的申请量则是在2015年达到顶峰。这些专利权人的申请量在2017年基本上都有了一定程度的回落，可能是由于部分2017年的专利申请未公开的情况造成。