国民老公王思聪最近的帖子又火了。这次的主角是共享充电宝。王思聪称，“共享充电宝要是能成我吃翔，立帖为证。”
且不论共享充电宝是否真能成，继滴滴和摩拜之后，各种共享模式像雨后春笋般在全国喷涌而出。共享汽车、共享租房、共享KTV、共享雨伞……
如今的社会中，“共享经济”似乎已经可以与创新划等号了。从越来越多的行业转变来看，“共享经济”就是行业升级的康庄大道。然而，各方各业都有自己的特色，如果共享经济能那么简单被多个行业复制，这种创新真的有含金量吗？最重要的是，有多少人思考过，共享经济真的是一条明路吗？中国是一个喜欢造神的国度，而造神往往是“盲从”、“泡沫”的代名词。造神非但是浪费人力、物力、财力、时间，更可怕的是将会摧毁未来的潜力。
认清共享经济本质
共享经济最大的特点就是资源共享，其模式先进性体现利用闲置、过生产能满足被边缘化的碎片需求。
以共享单车为例，普通人购买自行车后，实际使用单车的时间并不多（单车在欧美属于健身工具，在中国属于代步工具）。因此，一天大多数时间内，购买的自行车是闲置的，从经济学角度来看就是资源使用效率低下。在“共享经济”模式中，自行车只有在用户需要的时候才被使用，使用完后关系解除，再供他人使用。正因为这样，用户只需要支付使用时的费用，无须支付其他费用（购买自行车后，自然损耗及折旧分摊到成本），从而实现边际效益最大化。
共享经济通过打造信息平台，连接被闲置的资源以及利基市场达到了资产使用效率最大化和市场需求完全覆盖的效果。对这一点，笔者十分赞赏。但是，这一切都是建立在不超出市场供需平衡的基础上，一旦做过头，好事也会变成坏事。（后文详述）
反观现在，不仅是企业，甚至连资本都开始聚集共享经济。2016年12月13日，优拜单车A+轮融资1亿元，同年11月7日，A轮融资1.5亿元；2016年11月28日，1步单车A轮融资2亿元；2016年10月10日，ofo共享单车C轮融资1.3亿美元；2016年10月8日，小鸣单车A轮1亿元；最近，滴滴又传出55亿元的高额融资方案。
中国的共享经济市场的确很大，从出行类APP应用方面看，中国人口基数巨大打造了共享经济市场巨大的得天独厚优势。
但是，市场巨大并不意味着共享经济真能走得长远。
滴滴在中国的市场份额已经超过90%，形成真正的垄断。然而，就是这样一家行业垄断企业，2015年亏损了122亿元，平均每月亏损10亿多元。2016年数据未出，但依然亏损。单一企业无法代表行业是常识，但是，这是对普通企业而言，如果是一家行业垄断企业则完全能够代表行业现状。连垄断企业都赚不到钱，这个行业能没问题吗？
滴滴在吞并优步后在中国市场一家独大。随后，之前的补贴尽数撤销，甚至还限制了司机进入门槛。这种大变脸引发了消费者及司机们的强烈抵触。滴滴这个品牌从以往的正面形象也逐渐变成负面代表。眼下，滴滴在国内市场正走下坡路。
摩拜单车和ofo是另两个经典案例。无论是摩拜还是ofo均处于亏损状态，ofo近日还传出高层腐败消息，摩拜也跟着遭殃。虽然，消息来源无从查证，可无风不起浪，相信业内人士必然知道真实情况是怎么回事。
根据企鹅智酷此前的调研，ofo 与摩拜用户上报车辆故障的比例在整体上较高，二者分别为 39.3% 和 26.2%。车辆维修费用对两家企业而言构成巨大的成本支出压力，运营成本不断走高也导致利润下降（准确的说是亏损）。
对于共享经济，舆论吆喝的非常起劲，政府的扶持方案也不少，但事实情况却并没能证明共享经济的可持续性。由于浮躁氛围扩散，中国已然缺乏对于共享经济的深思熟虑。
争相追逐共享经济的幕后
共享经济为何会成为当今时代的弄潮儿？在笔者看来，这其实是资本脱实向虚需求旺盛以及企业家急功近利的产物。
如今，只要属于共享经济的，并且已经拿到风投的企业，估值都是几十倍。而且，这种估值是有接盘侠护盘的。比如，滴滴已经融到了G轮（G轮融资就是近期的55亿元）；摩拜单车也完成了D轮融资。不断的后续资本介入使得天使轮投资者稳赚不赔。滴滴和摩拜都属于亏损企业，截至目前也丝毫看不到盈利改善的迹象。试想一下，一批资本在追捧的是不断亏损的企业，这情景有多可怕？
毫无疑问，共享经济本应属于实体经济领域。但请注意，当资本投资的是“估值”而非“企业价值”的话，任何实体经济都将转变为虚拟经济。
有许多专家就实体经济与虚拟经济的区别存在严重分歧。有些是真的从学术角度考虑，有些则是为了替某些利益集团说话。笔者曾提出鉴别实体经济与虚拟经济的方法：凡是在经济活动中创造价值的都属于实体经济，凡是在经济活动中不创造价值的都属于虚拟经济。（价值不等于价格）
实体经济与虚拟经济不是以行业为区分的，任何行业都会因为资本的介入而发生属性转变。目前，国内资产荒现象严重，监管从严导致资产荒现象越发明显。股市调控、楼市收紧、期市整顿、债市清理……在各类投资渠道均受到不同程度的管控后，银行还收紧委外资金，抽离流动性，各类前期积累了泡沫的资产均出现回调。同时，资本对外投资渠道也越来越窄。在这种情况下，资本被逼得走投无路。
政府的目的很简单，就是要把虚拟经济的资本逼向实体经济。但是，正儿八经做实体的利润实在让人不敢恭维。相比估值炒作动不动就几十倍的收益率，有多少实体企业每年的利润率超过20%的？许多实体企业现在面临的是亏损、破产风险。这种情况下，资本怎么可能去投实体经济呢？（同样是亏损企业，拥有概念炒作的企业有后续融资资本作为收益保障，但认真做事的企业没有投资收益保障）
类似于此类现象，笔者认为是实体经济虚拟化的蔓延。原本在房地产行业虚拟化严重的现象已经开始向其他产业传播扩散。而导致实体经济虚拟化扩散的主要原因还是资本的脱实向虚需求旺盛。
另一方面，现今的创客一族中，真正想做事的凤毛麟角，且想做事的人群中，有能力做好事的更是屈指可数。经过筛选，真正在创业的企业家少得可怜。许多打着创业旗号的创客其真实目的就是为了圈钱套现，加入资本炒作。一批想做事的创业者中大多数都只有理想没有实现理想的具体计划，完全靠着感情维系。
最近闹得沸沸扬扬的空空狐事件，相信在资本圈已经无人不知、无人不晓。当初被捧上神坛的余小丹两年败光1个亿。根据媒体报道，其获得融资后就开始奢侈糜烂的生活，并且安排亲戚家人进入公司高层管理岗位“高薪养闲”。
其实，类似的不靠谱创业者多如牛毛，本质上根本没有什么大区别。95后王凯歆创办的神奇百货不出一年就卷款跑路，据媒体爆料，现在她居然在代理外汇交易平台。外汇交易平台是什么东西？以外汇交易作为包装的做市商对赌平台！当初的资本宠儿落到欺诈行骗的地步。还有著名的马佳佳，现在也已经杳无音讯。
有数据显示，2009年至2012年创业企业至今获得各轮融资的比率，每100家获得天使投资的企业能够获得A轮融资的平均比例只有31%，能够获得D轮融资的不足10%。也就是说，大多数企业在天使轮后就死了，90%以上的企业在D轮前就被淘汰。套现游戏根本不是长久模式。
再看一下比较风光的案例。摩拜与 ofo 算是比较突出的案例。今年两者都宣布用户总量达到 1000 万，以摩拜 299 元、ofo 99 元押金计算，摩拜和ofo的押金资金池规模分别是30亿元与10亿元。押金资金池的运作成为了其收入的主要来源。按照摩拜、ofo单纯的收取使用费的收入完全不足以支撑起企业收支，更不用谈最近两者已经开始打价格战互相撕逼（免费使用、免收押金）。
资金池运作模式其实根本谈不上什么新奇的东西。在中国，资金池运作玩得最溜的就是马云的余额宝。依靠类似银行的资产错配赚取息差，运用大数法则做风控，这已经不再是什么秘密。但这种运作模式能否持续呢？更何况，现在这两家公司还处于亏损状态。摩拜创始人胡玮炜曾表示，当初创业时就没想过赚钱，做不好就当做公益。这种精神诚然可佩，但这是企业家精神吗？在笔者看来，这分明就是拿别人钱做自己事，做成了自己分享功劳，搞砸了资本方兜底。这就是不负责任的行为，做事根本不考虑可行性，想到什么做什么，也不管后果、影响，这种企业能走得远吗？
中国缺少真正的企业家，当前社会上泛滥的创业风潮充斥着忽悠、炒作、浮躁。这种创业浪潮并不会带来真正长久的经济红利，反而会导致“劣币驱逐良币”，已经为数不多的企业家被时代狂气所吞噬……
共享经济将带来灾难
共享经济的确带来了更多需求、就业、投资机会和GDP。眼下，无论企业、投资者还是政府都乐意把共享经济捧上天。但是，笔者敢断言，不久之后，有人将不得不为此买单，只顾享受短期利益而忽视长期风险势必在未来遭遇更难解决的问题。
滴滴早前已经给出了教训。大量金钱补贴及滴滴司机的涌入冲击了传统出租车行业，建立在无序管理基础之上的虚假繁荣也随着政府监管、调控政策的出台而落下帷幕。浪潮褪去后，传统出租车行业的生意更难做了，消费者和滴滴司机在失去补贴后，并没有得到什么实质性的优惠。如今，滴滴还想要走向世界。对此，笔者只提一点，在发达国家，汽车早已普及，人人都能当司机，谁来当乘客？在发展中国家，许多居民根本消费不起出租车，没有消费力的市场即使进驻又有何意义？滴滴要去哪？
共享经济在处理了社会碎片化需求的同时，也最大程度的释放了产能。这种产能释放超出了正常市场需求范围的话就会演变成透支未来。
再次以共享单车为例（承接前文）。北京市包括摩拜、ofo在内的各类共享单车总计投放量超过80万。根据市统计局数据，2015年末，北京常住人口中0-14岁人口为219.1万人；15-64岁人口为1728.6万人；65岁及以上人口为222.8万人。2016年上半年，北京市汽车保有量544万辆，按照2016年汽车销售5%左右的增量计算的话，现在北京市汽车保有量已经超过550万辆。由于65岁以上老人和14岁以下人口都不属于共享单车的消费群体（安全隐患），所以，北京市共享单车的消费者在1726.6万人之中。而因为拥有汽车的家庭已经有汽车作为代步，从实用性方面考虑不需要共享单车，故在1726.6万人中还需做减法。如果按照一辆车接送3个人（一家三口，有些家庭拥有2辆甚至更多车辆，有些家庭都有二胎，实际计算数据可能在2——4之间）计算的话，共享单车的消费群体只剩76.6万人（1726.6-550*3）。同时，还要考虑北京市自有自行车的人群，2015年，北京市自行车运动协会常务理事田先生介绍，目前北京市自行车大概有100万辆左右。所以，留给共享单车的市场估计低于80万人。对于不足80万人的市场提供80万辆共享单车，这叫什么？
许多相对应的生产厂家因为共享经济铸就的订单泡沫盲目增加产能。这也为以后买下了隐患，订单下滑甚至消失是可以预见的。一些没有中标参与共享经济的相关企业已经开始裁员、破产。在浪潮褪去后大家可能会发现这么一个现象：凡是涉及共享经济的行业，日子非但没有好过，反而更加煎熬。
共享经济在中国并没有真正成功的案例。目前社会上追逐的都是由资本烧钱制造出的虚假幻觉。共享产品的推出看似方便了人们的日常生活。但这也在早就资源浪费，传统行业在共享经济浪潮中末日狂奔。退潮后，相信有一大批裸奔者将曝光，好一点的可能还剩条裤衩。
打着共享经济招牌的烧钱行为正在引发中国式的过度消费。现在透支未来，那么未来必然必将付出代价。共享经济没有为中国经济转型添砖加瓦，反而是在制造泡沫。共享经济消磨的是转型及改革的时间、长期积累的社会资本、所剩无几的市场信心、经济发展的未来潜力。
