HBO出品的剧集《权力的游戏》的最后一季开播了，我猜大多数剧迷内心都希望维斯特洛大陆上尚存的角色能够拥有一个好的结局。

我很大程度上也跟大家有着同样的愿望。但在我内心的某个角落——这个角落里的我热衷于研究娱乐作品的政治效应——却期望这部剧的最后一季跟前五季同样残酷且毫无公理正义可言。我的内心想让异鬼占领北境，杀掉琼恩·雪诺和丹妮莉丝，或者在大家与死亡军团决战后，让瑟曦背叛并铲除他们所有人，这样一来，就没人能反对她坐上铁王座了。

我最近带着一些学生一起做了一项以《权力的游戏》为主题的研究，这项研究改变了我对“不幸结局”的看法，研究揭示，也许电视剧和电影需要更多并不幸福的结局。

好人真的有好报吗？

人们都喜欢让故事拥有一个幸福快乐的大结局。因此，许多故事为了取悦大多数的观众——无论是书、电影还是电视节目——都会选择让主人公得到一个“好人有好报”的经典结局。

但这些幸福快乐的结局会产生一系列政治后果——至少从某位研究人员得出的结论来看是这样。

在一项2007年的研究中，传播心理学家马库斯·阿佩尔（Markus Appel）指出，人们看的虚构故事越多，就会越相信自己生活在一个公平公正的世界里面。

这种信念跟政治有什么关系呢？这么说吧，当你相信你所在的世界公平公正时，你会顺理成章地认为“好人有好报，恶人有恶报”是真理。

这种世界观会对某些政策的支持率产生影响。举个例子，如果你相信自己生活在一个公平公正的世界，那么你大概率会认为，穷人之所以贫穷，是因为他们本该如此。所以，可以想见，这种世界观会导致人们对扶贫计划和平权行动的支持率更低。此外，它还会使人们对贫困人群产生负面看法，甚至引导人们支持独裁主义。

好人就一定有好报吗？ 图片来源：HBO

这种对公平世界的信念归根结底是一种心理反应：当人们看到有人受到虐待和侵犯，或者有人因为经济危机和战乱而挣扎时，自己也会感到痛苦，这便触发了这种心理反应。与其强迫自己直面这些因受害者而产生的复杂情感，还是躲在这种世界观所铸的“盾牌”后面轻松自在——既然这些人“罪有应得”，那么我们又何必向他们投入感情和资源呢？

《权力的游戏》能影响你的世界观吗？

2011年首播时，《权力的游戏》就显得格外与众不同。

这部剧不仅没有让主要角色落入“好人有好报”的俗套结局，相反，它直接让剧情往这种世界观的反方向越跑越远，持续不断地让观众直面残酷粗暴的不公世界。

剧中包括如下情节：暴虐成性的少年王下令将主要角色斩首；婚礼上手无寸铁的宾客惨遭屠戮；各种肉体和精神折磨的片段；以及少女被迫成婚，后来遭到强奸和侵犯的悲惨遭遇。这部剧让观众明白，千万不要过度依恋剧中的某个角色，因为这个角色十有八九会蒙受残酷和不公的命运，甚至遭遇突如其来的死亡结局。

我不禁好奇：既然马库斯·阿佩尔研究发现，有着幸福快乐大结局的虚构作品会导致人们产生所谓“公正世界信念（belief in a just world）”，那么《权力的游戏》里面诸多的与公平公正背道而驰的剧情是否能产生相反的效果，减少观众对这种世界观的笃信呢？

被哥哥“卖”给卓戈卡奥的丹妮莉丝 图片来源：HBO

于是，为了评估《权力的游戏》是否能达到这种效果，我的学生和我开始设计测试的方式。我们用两个学期做了一次调查和一个实验，接着，我趁热打铁，进行了第二次实验。

我们通过社交媒体招募了参与调查和实验的志愿者。我把这些志愿者随机分成了三个小组，让第一组观看六集《权力的游戏》，第二组观看六集《真爱如血》——这部剧描绘了一个更加公平公正的世界，第三组则直接填写调查问卷。在第二次实验中，我把一个大班级里的学生随机分成了两组，一组观看五集《权力的游戏》，另一组观看电影《霍比特人3：五军之战》。

在研究中，我们发现观看《权力的游戏》的被测试者相对来说不太买“公正世界信念”的账，而且就算当我们把他们本人的其他特质也考虑在内时，这条结论也依然成立。

换言之，相比起观看或阅读其他的虚构作品，观看《权力的游戏》会带给观众一种更加接近于看新闻的感受。

我希望《权力的游戏》能有一个不幸的结局，因为不幸的结局更加贴近我们的现实生活，这很让人痛心，可的确是事实。我知道人们偶尔需要逃离这个丑陋的真实世界，逃往拥有美好结局的虚幻世界寻找安慰。但在当今这个已经被娱乐统治的媒体环境下，我们必须不时受一受打击，才能提醒自己，并非所有事情都会朝着好的方向发展。

这便是我在前五季《权力的游戏》中看到的可贵之处——因此我希望这部剧有个糟糕的大结局。