今年以来，至少有7家城投 “退出政府融资平台”、“不再承担政府融资职能” 。十月伊始，就至少有一家公司退出融资平台。

经华尔街见闻查看，年初至今，退出平台的公司包括库车城市建设投资（集团）有限公司（3月宣布）、贵港市兴港投资发展有限责任公司（5月宣布）、常德市经济建设投资集团有限公司（7月）、山东省惠民县国有资产投资经营有限公司（9月），以及平顶山市发展投资公司（10月）等。

下图为平顶山市发展投资公司的退出公告截图。

从公告发布方来看，有的是地方政府，有的则是公司自身。退出理由不外乎“不存在政府性债务，今后不承担地方政府举债融资职能”“公司扩大经营，规范管理，已经建立现代企业制度，实现市场化运营”。

公司密集退出平台的背后，是近年来发布的文件已经对地方政府举债融资行为做出进一步规范。

2014年发布的《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（43号文）已经剥离了政府融资职能，2017年发布的《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（50号文）则进一步加强了融资平台公司的融资管理，要求融资平台公司在境内外举债融资时，应当向债权人主动书面声明不承担政府融资职能，并明确自2015年1月1日起其新增债务依法不属于地方政府债务。

分析认为，近期多家公司的密集退出，与获取融资有关，城投公司与地方政府的相互依赖关系不会出现改变。

天风证券孙彬彬、高志刚团队在研报中解读称，退出平台有何影响，关键要从43号文和50号文来理解：

城投公司运营和融资方式必须规范，这对一部分城投公司业务可能产生一定影响，但是城投公司与地方政府的相互依赖关系不会就此改变，大多数城投也不可能彻底转型为完全市场化的自负盈亏主体，虽不再承担“政府融资职能”，但依然离不开政府的各项支持，虽不能直接替政府融资但仍需要为政府办事。

国家发改委PPP专家张宇也对21世纪经济报道表达了类似的观点，发这类公告有两个目的，一个是获得金融机构的融资支持，第二个可以作为PPP的社会资本方。“目前退出相对密集，在于当前正是2018年棚改贷款操作时点，金融机构给各平台放款时，得按照50号文要求城投公司出相应公告。”

那么，城投信仰是否已经改变？天风证券认为，信仰的关键在于城投模式背后的制度，只要现有制度与发展模式没有根本性改变，城投模式依然有其生命力和价值，对应的，城投债也依然具有配置价值。

天风证券补充称，当然在一系列事件的冲击之下，估值仍然会有所承压，特别是部分地区的城投债。